Русская Община

Термин община описывает деревню, которая была почти самодостаточной, в которой различные виды экономической деятельности очень точно согласовывалась друг с другом. В этом смысле общинная деревня представляла собой единый социально-экономический организм.
 

В такой деревне еще сохранялась барщинная запашка, которая являлась собственностью феодала-землевладельца и которая первоначально обрабатывалась в рамках барщинной повинности зависимыми крестьянами.
В XV веке эта форма землевладения была уже относительно невелика. Во Франции она составляла от 10 до 15% общей земельной площади. В позднем средневековье значительная площадь господских земель находилась де факто во владении крестьян.
В Германии, прежде всего на западе в этот период наблюдалась аналогичная тенденция.
Реальная барщинная запашка сильно сократилась. Часть ее обрабатывалась зависимыми крестьянами, другая с помощью наемного труда. Барщинная повинность по большей части превращалась в денежную ренту. Однако в восточных районах Германии барщина встречалась еще достаточно часто. Здесь господские земли обрабатывались либо зависимыми крестьянами, либо с помощью наемного труда.
В Англии доля барщинных земель была выше. Мелких крестьян, арендовавший землю, здесь мы почти не встречаем. Крупные земельные собственники, имевшие землю в различных деревнях, часто сдавали ее в аренду крупными участками. Арендаторы, в свою очередь, превращались в батраков.
На западе и севере Республики соединенных провинций (Нидерландов) доля господских земель была незначительной. Здесь «традиционная деревенская община» встречалась редко.
Кроме угодий, находившихся в собственности крупных землевладельцев, существовали также наделы крестьян. Рядом со своим хозяйством каждый крестьянин имел небольшой участок земли, собственником которого он был. Именно на этих землях стали развиваться овощеводство и интенсивное скотоводство.
Вокруг центра деревни располагались пашни. Они по большей части обрабатывались по принципу трехпольной, а иногда даже двупольной системы. Каждый крестьянин делил свою землю таким образом, чтобы иметь участки земли во всех трех зонах, на которые была разделена земля деревенского общества. Это означало, что часть его надела находилась в зоне, где возделывались озимые культуры, часть — в той зоне, где возделывались яровые культуры, а часть земли находилась под паром.
Карта земельных владений и землепользования в такой деревенской общине очень сильно напоминает мозаику. Бесчисленные мелкие наделы не были отделены друг от друга и принадлежали различным крестьянам. Это были «открытые поля».
При такой форме землепользования крестьянину было трудно вести хозяйство по собственному усмотрению. Различные моменты хозяйственного цикла обсуждались всеми членами общины, например время начала уборки урожая, когда поля распахивались со стерней и на них выпускался скот.
Имелись также общинные пастбища (или т.н. общие земли). Каждый полноправный член деревенской общины имел право пасти здесь свой скот и нарезать дерн для компостирования. После жатвы на землях с остатками стерни обитатели деревни могли пасти свой скот.
Наконец, общине принадлежали пустоши и леса. Они также имели большое значение для деревенских жителей. Здесь они могли нарезать дерн, пасти свиней и собирать валежник.
Зачастую право собственности на общинные земли, леса и пустоши нигде формально не фиксировалось. Также часто нигде не было записано, какие точно права имели деревенские обитатели и феодал. Подобные вещи в традиционных деревенских обществах по большей части зависели от установившихся обычаев, который создавали своего рода неписаное (обычное) право.
Существовали институты, например, деревенский сход, задача которого состояла в том, чтобы наблюдать за тем, чтобы каждый крестьянин вел свое хозяйство в пределах договоренностей и установленной системы землепользования, прежде всего - за справедливостью переделов общинной земли. Часто «истинные» члены общины лишали других различных прав и начинали, например, монополизировать общинные земли.
В деревнях, которые были искусственно образованы — например, на польдерах и вновь распаханных землях в Голландии или в «сельскохозяйственных колониях» к востоку от Эльбы — подобные деревенские общины встречались гораздо реже.
Иногда в литературе высказывается мнение, что подобные деревенские общины представляли собой разновидность примитивного коммунизма. Однако в это время существовала также обширная частная собственность, имелось уже весьма большое количество крупных крестьянских хозяйств, которые, например, имели лошадей, и мелких крестьян, которые в результате этого попадали от них в зависимость. И, как уже было сказано, не все крестьяне были полноправными членами деревенской общины. В общественной жизни, органах деревенского управления и правосудия по большей части главенствовали несколько зажиточных крестьян.
Существует еще точка зрения, согласно которой, система коллективного хозяйства была безнадежно неэффективна, почему и должны были начаться изменения сельскохозяйственного производства. Но и это мнение односторонне, ведь система общинного производства имела преимущества, не связанные с ее эффективностью. Крестьянин, являвшийся членом деревенской общины, мог облегчить свое положение, бесплатно используя общинные угодья.
Так, тот, кто имел лишь небольшое количество собственной земли, не мог держать и скота. Возможность пасти скот на общинной земле и пустошах была для него единственным выходом. Без дерна, собиравшегося на общинных лугах, такой крестьянин не мог удобрять свой надел. А строительство дома из леса, принадлежавшего всей общинне, также было для него единственной возможностью обустроить свое жилище.
Иными словами, для мелких крестьян, которые не могли делать крупные капиталовложения, деревенская община функционировала удовлетворительно. Они по крайней мере получали что-то для воспроизводства своего хозяйства. Понятно, почему передел сельскохозяйственных угодий у большинства членов общины не только не встречал сопротивления, но даже горячо приветствовался.
Вместе с тем, происходившая в позднем средневековье и в начале нового времени постепенная коррозия различных прав и возможностей, которые предоставляла общинная система крестьянину, несла все больше трудностей для его способа существования и для получения им доходов.